Сообщений в теме: 100

[BiBiGon]

Несколько метров в данном случае - это как миниму широкая дорога!. А как максимум несколько десятков мест бесплатной парковки. Они нам точно бы не помешали, судя по генплану.

[Дмитрий]

Дмитрий,

 

Суды сейчас идут очень быстро, не как в 90-ые. В среднем 1 заседание в месяц. 2-3 заседания хватит, чтобы решить вопрос. То есть 2-3 месяца это максимум. Дальше гражданин сам все сделает иначе придется еще и платить за исполнение решения суда третьим лицам. А там сдерут в десять раз дороже, чем стоит

Суд, потом возможно будет апелляция, экспертиза, потом приставы. Я участвовал в пару таких процессах. От года до двух. Если собственник не переставляет забор своими силами (а он почему-то как правило этого не делает) Потом приезжают приставы, милиция, строительная техника  и сносят этот забор. Вообщем долго и муторно...

[artem20]

Дмитрий,

 

Ну если вина ответчика очевидна, то смысла ему подавать апелляции никакого нет. Так как это будет дополнительный расход времени и денег. Все это прекрасно понимают.

[Дмитрий]

Дмитрий,

 

Ну если вина ответчика очевидна, то смысла ему подавать апелляции никакого нет. Так как это будет дополнительный расход времени и денег. Все это прекрасно понимают.

Но как показывает практика владельцы участков тянут время, может надеясь на авось или на "пронесёт"...

[katrinablizzard]

Не буду спорить, так как не эксперт в этой области. Но у нас хороший был кадастровый инженер и нет оснований ему не доверять. Тем более, что на вышеуказанном снимке видно, что границы подвинулись как со стороны дороги, так и с противоположной стороны участков, и даже дом режется границей. Но это я так вижу. По поводу захвата участков перед домами для машин согласна. Но у многих в деревне есть такое дело. Ставят машину рядом с домом)

[Дмитрий]

Не буду спорить, так как не эксперт в этой области. Но у нас хороший был кадастровый инженер и нет оснований ему не доверять. Тем более, что на вышеуказанном снимке видно, что границы подвинулись как со стороны дороги, так и с противоположной стороны участков, и даже дом режется границей.

Значит вы не внимательно читали самое первое начало темы (первое сообщение)

[artem20]

Есть ссылка на суд УГ и владельца участка?

[katrinablizzard]

Возможно Вы геодезист и побольше моего понимаете, Дмитрий. Как написано, так и поняла.

[Skarl]

кстати, в Красногорском суде уже есть одно дело по иску Хайгейт и СНТ Опалиха к гражданину по границам его (гражданина) участка, подробностей пока не знаю, но мы оказались неправы, когда предположили, что застройщик не будет судиться по границам 

Нашел

Производство по гражданским делам

 

  Всего по запросу найдено — 2. На странице записи с 1 по 2.   № дела Дата
поступления Категория/Лица Судья Дата
решения Решение Дата вступления
в законную силу Судебные
акты 2-5980/2015 03.09.2015  КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО "Хайгейт", СНТ Опалиха
ОТВЕТЧИК: Тонаканян Г.С.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация КМР МО  Белова И.В.              2-564/2015 (2-6404/2014;) ~ М-5632/2014 24.11.2014  КАТЕГОРИЯ: Другие споры, связанные с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО "Хайгейт", СНТ Опалиха 
ОТВЕТЧИК: Тонаканян Г.С.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Администрация КМР МО  Белова И.В. 30.06.2015  Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ        
 

 

ДЕЛО № 2-5980/2015

 http://krasnogorsk.m...delo_id=1540005

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 03.09.2015 15:17 

Передача материалов судье 03.09.2015 15:17 

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 03.09.2015 15:18 

Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 08.09.2015 15:00 

 

 

ДЕЛО № 2-564/2015 (2-6404/2014;) ~ М-5632/2014

http://krasnogorsk.m...delo_id=1540005

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде      24.11.2014  10:42 

Передача материалов судье      24.11.2014  18:17 

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению 

Иск (заявление, жалоба) принят к производству    27.11.2014  09:54 

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству      27.11.2014  09:54 

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания      27.11.2014  09:55 

Предварительное судебное заседание  Назначено судебное заседание    16.12.2014  11:45 

Судебное заседание  Заседание отложено  неявка ОТВЕТЧИКА  27.01.2015  16:00 

Судебное заседание  Заседание отложено  неявка ОТВЕТЧИКА  12.02.2015  12:00 

Судебное заседание  Заседание отложено  неявка ОТВЕТЧИКА  05.03.2015  10:30 

Судебное заседание  Заседание отложено  ИНЫЕ ПРИЧИНЫ  26.03.2015  16:00 

Судебное заседание  Заседание отложено  ИНЫЕ ПРИЧИНЫ  09.04.2015  16:00 

Судебное заседание  Рассмотрение дела начато с начала  (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований  27.05.2015  10:00 

Предварительное судебное заседание  Заседание отложено  неявка ОБЕИХ СТОРОН  22.06.2015  16:00 

Предварительное судебное заседание  Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения  СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ  30.06.2015  09:15 

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства      06.07.2015  12:34 

 

 

В открытом доступе вижу еще и административку 

https://rospravosudi.../act-214974173/

[BadSanta07]

Этот Тонаканян Г.С. с СНТ «Опалиха-2» судится начал еще раньше Хайгейта :

Скрытый текст

объяснения представителя Тонаканян Г.С. – Аникеевой С.А., представителя СНТ «Опалиха» - адвоката Сидорчук Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тонаканян Г.С. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к СНТ «Опалиха-2», Администрации Красногорского <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> о корректировке генерального плана товарищества, внесении изменений в государственный кадастр в части описания местоположения границ земельного участка, признании за ним права собственности на земельный участок по фактическому пользованию.

СНТ «Опалиха-2» предъявило встречный иск к Тонаканян Г.С. об освобождении самовольно занятого участка путем сноса ограждения, восстановлении границ земельного участка согласно данных кадастрового учета и передаче освобожденного участка товариществу. 

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданские дела по иску Тонаканян Г.С. и СНТ «Опалиха-2» объединены в одно производство 

В обоснование иска Тонаканян Г.С. указал, что является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 800.2 кв.м. в СНТ «Опалиха-2», и с момента предоставления ему земельного участка его границы не менялись. Однако, в ходе повторного обмера земельного участка истца его площадь увеличилась и составляет 898 кв.м. Таким образом, площадь и описание границ его земельного участка, значащиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют его фактической площади и границам, установленным на местности. Просит внести изменения в генеральный план границ СНТ «Опалиха-2», внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, признать за ним право собственности на земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Опалиха-2» в соответствии с его фактическими границами.

Тонаканян Г.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

СНТ «Опалиха-2» иск не признало, предъявило к Тонаканян Г.С. иск об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждения и его возврате товариществу, указывая, что ответчик самовольно огородил земельный участок в границах, не соответствующих его правоустанавливающим документам и сведениям кадастра, в результате чего занял земельный участок товарищества, в том числе пожарный проезд, расположенный на землях общего пользования СНТ. Просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям общего пользования СНТ.

Представители Администрации Красногорского <данные изъяты> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Тонаканян Г.С. было отказано, встречный иск СНТ «Опалиха – 2» удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, Тонаканян Г.С. обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что установленные судом обстоятельства являются не доказанными, а выводы суда не соответствуют материалам дела. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает постановленное судом первой инстанции решение, подлежащим отмене в части удовлетворения иска СНТ «Опалиха-2». 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

Судом первой инстанции установлено, что Тонаканян Г.С. является собственником земельного участка, предназначенного для садоводства, общей площадью 800,20 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Регистрация права собственности Тонаканян Г.С. на земельный участок произведена на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <данные изъяты>.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок, принадлежащий Тонаканян Г.С. поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

СНТ «Опалиха-2» владеет на праве аренды земельным участком площадью 19270+/-97 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Данный земельный участок был предоставлен товариществу в аренду на основании Постановления Администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> и на него <данные изъяты> между Администрацией Красногорского муниципального района <данные изъяты> и СНТ «Опалиха-2» заключен договор аренды.

По данным, содержащимся в кадастровом паспорте на земельный участок, находящийся в аренде товарищества. он поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Федеральный закон N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно частям 1 - 2, 5 ст. 40 приведенного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом первой инстанции правомерно отказано Тонаканян Г.С. в удовлетворении его исковых требований, поскольку границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка установлены до его приобретения по сделке.

Доказательств того, что приобретенный земельный участок имел при заключение сделки иные границы, суду Тонаканян Г.С. не представлены.

Как видно из материалов дела, доказательства проведения землеустроительных мероприятий по определению на местности границ земельного участка, принадлежащего СНТ «Опалиха-2», не представлены, как не представлены доказательства установления границ арендованного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, СНТ «Опалиха-2» не представила суду доказательства, что Тонаканян Г.С. заняты земли общего пользования товарищества, в частности пожарный проезд.

Генеральный план застройки, предусматривающий пожарный проезд, не утвержден в установленном законом порядке.

Из акта органа местного самоуправления, предоставившего товариществу в аренду земельный участок площадью 19270+/-97 кв.м., усматривается, что он предоставлен для расширения территории товарищества. Отнесение данного участка к землям общего пользования документально не подтверждено. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Тонаканян Г.С. и необоснованно удовлетворил иск СНТ «Опалиха-2», поскольку не установлено, что Тонаканян Г.С. нарушены права СНТ «Опалиха-2» на арендованный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА: 

Решение Красногоского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения требований СНТ «Опалиха – 2».

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Опалиха – 2» к Тонаканян Г.С. об освобождении самовольно занятого участка путем сноса ограждения, восстановлении границ земельного участка согласно данных кадастрового учета и передаче освобожденного участка товариществу – отказать. 

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

[mars]

BadSanta07, Но теперь то аренда у Хайгейт, они имеют полное право на требования о сносе ограждений, в отличие от СНТ Опалиха. Я правильно понимаю? Т.е. по факту, судом установлено, что имеет место самозахват, но так как истинный владелец не предъявлял ни каких претензий, никто не мог заставить снести ограждения....

Сообщение отредактировал mars: 11 Сентябрь 2015 - 14:19

[mars]

-Удалено- не разобрался сразу

Сообщение отредактировал mars: 11 Сентябрь 2015 - 14:27

[ОльгаА]

BadSanta07, Но теперь то аренда у Хайгейт, они имеют полное право на требования о сносе ограждений, в отличие от СНТ Опалиха. Я правильно понимаю? Т.е. по факту, судом установлено, что имеет место самозахват, но так как истинный владелец не предъявлял ни каких претензий, никто не мог заставить снести ограждения....

Тонаканян - не простой парень, и он всех еще поимеет, хотя нарушил все, что только можно.

Он прирезал себе жирненько  и по южной и по восточной границе, то есть от земель снт Опалиха 2 и, наверное, от земли Хайгейта, таким образом оба юрлица имеют основания с ним судиться.

[artem20]

ОльгаА,

 

Интересно, каким образом он "всех поимеет", если у него ни одного документа на прирезку нет? 

[ОльгаА]

ОльгаА,

 

Интересно, каким образом он "всех поимеет", если у него ни одного документа на прирезку нет? 

Ох, Артем, а то Вы не знаете, как имеют!

Но я бы очень хотела ошибиться и  желаю удачи в этом деле и Хайгейту и Опалихе 2

[ОльгаА]

А хотите совсем веселого?

Между  снт Опалиха  и Хайгейтом целый дом незаконно стоит.

ВЕСЬ (то есть целиком) не на своей земле. А по этой земле должны были коммуникации пройти.

А Вы: "колышки, веревочки"))))

[mars]

ОльгаА, если должны были идти коммуникации, как же они в реале пошли? Или их просто не стали ложить?

[artem20]

ОльгаА,   Как имеют не знаю и где этот чудо дом на геодезии?

[ОльгаА]

ОльгаА, если должны были идти коммуникации, как же они в реале пошли? Или их просто не стали ложить?

В этом месте не положили. Не знаю,что будут делать. Надо  дом сносить или класть в обход.

[ОльгаА]

ОльгаА,   Как имеют не знаю и где этот чудо дом на геодезии?

Артем, Вы хотите от меня больше, чем я могу.

А могу я только пальцем показать на местности.

Я - девочка и умею вышивать и торт готовить, мои карты со стрелочками Вам не понравятся.