Перейти к содержимому

 


Фотография

Неустойка по ДДУ ЖК Опалиха О3


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 73

#21   alexxey

alexxey

    Жилец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 674
  • Имя:Alexey

Отправлено 05 Декабрь 2017 - 20:10

круто! Как так получилось в сою больше 100%? Это все один судья или разные?


#22   НиколайЮрист

НиколайЮрист

    Новичок

  • Коммерческая
  • PipPip
  • Cообщений: 42
  • Имя:Николай

Отправлено 05 Декабрь 2017 - 21:51

круто! Как так получилось в сою больше 100%? Это все один судья или разные?

Сегодня все решения вынес судья Байчоров.

Всего в Солнечногорском суде сейчас гражданские дела рассматривают только три судьи: Байчоров, Гордеев, Мирончук.

При этом Байчоров и Гордеев неустойку режут не так сильно, как Мирончук.



#23   НиколайЮрист

НиколайЮрист

    Новичок

  • Коммерческая
  • PipPip
  • Cообщений: 42
  • Имя:Николай

Отправлено 05 Декабрь 2017 - 22:25

Теперь объясню, как суммы взыскания получились более 100 % от заявленной неустойки.

Величина "заявленной неустойки" составляет именно саму неустойку, рассчитанную по формуле 214 ФЗ, без учета дополнительных "бонусов" (штраф, моральный вред, судебные расходы).
Хорошим считается решение суда, когда размер присужденной в пользу дольщика суммы составляет 70-100% именно от суммы первоначальной неустойки, поскольку не редки случаи, когда люди получают процентов по 30-50.

Приведу пример:
Дольщиком было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 340 тыс. руб., штрафа в размере 170 тыс. руб., морального вреда в размере 50 тыс. руб. и судебных расходов 21 500 руб.
Таким образом, размер самой неустойки составляет 340 тыс. руб., а общий размер иска составляет 581 500 руб.
Судом в пользу дольщика взысканы следующие суммы:
- неустойка в размере 170 тыс. руб.;
- штраф в размере 70 тыс. руб.;
- моральный вред в размере 10 тыс. руб.;
- судебные расходы в размере 15 500 руб.
Таким образом, общий размер взысканной суммы составляет 265 500 руб. или 78,08% от заявленной неустойки в 340 тыс. руб.

Люди очень часто путают понятия "неустойки" и "неустойки с бонусами".

Показатель же "неустойки с бонусами" является не объективным, поскольку в него можно включить много увеличивающих сумм, которые суд не взыщет (Например: моральный вред 1 млн. руб., расходы на юриста 100-150 тыс. руб., убытки по аренде жилья и т.д.).

Поэтому правильно считать выигранную в суде сумму именно в процентном соотношении от размера изначальной "голой" неустойки, без накруток.



#24   НиколайЮрист

НиколайЮрист

    Новичок

  • Коммерческая
  • PipPip
  • Cообщений: 42
  • Имя:Николай

Отправлено 06 Декабрь 2017 - 21:10

Как указывал ранее, выкладываю копию одного из вынесенных 5 декабря решенийРешение суда 1.jpg Решение суда 2.jpg

 

 

 

 

 

 

 

Сегодня я расскажу о подаче Коллективных исков о взыскании с застройщика неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства.

Большинство юристов в один голос трубят, что коллективные иски подавать нельзя и каждый случай просрочки должен быть рассмотрен судом отдельно.
Это не так.

Возможность подачи в суд коллективного иска прямо предусмотрена положениями ст.40 ГПК РФ, в которой указано, что «Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно».


Несомненно, в коллективных исках есть свои плюсы и минусы.

Лично я вижу у них один существенный недостаток. При вынесении решения в данном случае суд взыскивает в пользу каждого из истцов (дольщиков) определенную денежную сумму, и если застройщик (либо кто-то из дольщиков) не согласиться с её размером, то может быть подана апелляционная жалоба, что на несколько месяцев затянет вступление решения в законную силу. Как следствие - другие истцы тоже не смогут получить свои деньги, пока решение не пройдет апелляцию. Получается в данном случае дольщики зависят друг от друга.

В то же время, у коллективного иска есть и свои плюсы.
Так, иск о взыскании неустойки может быть подан в суд по месту регистрации истца.
Таким образом, когда несколько дольщиков объединяют свои требования в коллективный иск, увеличивается количество судов, в который такой иск можно подать (его можно подать по месту регистрации любого из истцов). Как следствие, есть возможность выбрать суд с наиболее благоприятной судебной практикой.

Второй момент, это расходы на оказание юридических услуг.
Так, при подаче одним представителем коллективного иска в интересах нескольких дольщиков, стоимость услуг представителя должна быть ниже, чем при подаче индивидуальных исков, поскольку сокращается время и объем его работы (нахождение в суде и т.д.).

Многие юристы говорят о нецелесообразности коллективных исков, поскольку по ним суды присуждают меньшие суммы. Но это не так. Как и в любом другом иске, результат зависит от субъективного усмотрения судьи, которому досталось дело.

Я никого не агитирую на подачу коллективных исков. Несомненно, каждый из дольщиков должен сам решать, как ему удобнее судиться с застройщиком, расценив все возможные риски.


Как пример, вкладываю копию одного из решений суда, вынесенного по коллективному иску моих доверителей. Деньги по этому решению дольщики уже получили.

 

 

Решение 1.jpg

Решение 2.jpg

Решение 3.jpg

Решение 4.jpg

Решение 5.jpg

Решение 6.jpg

Решение 7.jpg


Сообщение отредактировал НиколайЮрист: 06 Декабрь 2017 - 20:48


#25   MegaSly

MegaSly

    Жилец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 573
  • Имя:Andrey
  • ГородМосква
  • Дом:14

Отправлено 06 Декабрь 2017 - 23:56

в 2 раза судья порезал, но со всеми "плюшками"  всё равно 80% вышло от заявленной суммы по просрочке.


Жизнь прекрасна и удивительна, если выпить предварительно :bm: 


#26   Dinka

Dinka

    Новичок

  • Коммерческая
  • PipPip
  • Cообщений: 36
  • Имя:Диана

Отправлено 07 Декабрь 2017 - 00:12

Как указывал ранее, выкладываю копию одного из вынесенных 5 декабря решенийattachicon.gifРешение суда 1.jpgattachicon.gifРешение суда 2.jpg

 

 

 

 

 

 

 

Сегодня я расскажу о подаче Коллективных исков о взыскании с застройщика неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства.

Большинство юристов в один голос трубят, что коллективные иски подавать нельзя и каждый случай просрочки должен быть рассмотрен судом отдельно.
Это не так.

Возможность подачи в суд коллективного иска прямо предусмотрена положениями ст.40 ГПК РФ, в которой указано, что «Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно».


Несомненно, в коллективных исках есть свои плюсы и минусы.

Лично я вижу у них один существенный недостаток. При вынесении решения в данном случае суд взыскивает в пользу каждого из истцов (дольщиков) определенную денежную сумму, и если застройщик (либо кто-то из дольщиков) не согласиться с её размером, то может быть подана апелляционная жалоба, что на несколько месяцев затянет вступление решения в законную силу. Как следствие - другие истцы тоже не смогут получить свои деньги, пока решение не пройдет апелляцию. Получается в данном случае дольщики зависят друг от друга.

В то же время, у коллективного иска есть и свои плюсы.
Так, иск о взыскании неустойки может быть подан в суд по месту регистрации истца.
Таким образом, когда несколько дольщиков объединяют свои требования в коллективный иск, увеличивается количество судов, в который такой иск можно подать (его можно подать по месту регистрации любого из истцов). Как следствие, есть возможность выбрать суд с наиболее благоприятной судебной практикой.

Второй момент, это расходы на оказание юридических услуг.
Так, при подаче одним представителем коллективного иска в интересах нескольких дольщиков, стоимость услуг представителя должна быть ниже, чем при подаче индивидуальных исков, поскольку сокращается время и объем его работы (нахождение в суде и т.д.).

Многие юристы говорят о нецелесообразности коллективных исков, поскольку по ним суды присуждают меньшие суммы. Но это не так. Как и в любом другом иске, результат зависит от субъективного усмотрения судьи, которому досталось дело.

Я никого не агитирую на подачу коллективных исков. Несомненно, каждый из дольщиков должен сам решать, как ему удобнее судиться с застройщиком, расценив все возможные риски.


Как пример, вкладываю копию одного из решений суда, вынесенного по коллективному иску моих доверителей. Деньги по этому решению дольщики уже получили.

 

 

attachicon.gifРешение 1.jpg

attachicon.gifРешение 2.jpg

attachicon.gifРешение 3.jpg

attachicon.gifРешение 4.jpg

attachicon.gifРешение 5.jpg

attachicon.gifРешение 6.jpg

attachicon.gifРешение 7.jpg

Получается, что тот же самый судья при подаче коллективного иска срезал неустойку значительно сильнее, нежели при подаче обычного иска. Немаловажный минус коллективной подачи...



#27   НиколайЮрист

НиколайЮрист

    Новичок

  • Коммерческая
  • PipPip
  • Cообщений: 42
  • Имя:Николай

Отправлено 07 Декабрь 2017 - 09:25

Получается, что тот же самый судья при подаче коллективного иска срезал неустойку значительно сильнее, нежели при подаче обычного иска. Немаловажный минус коллективной подачи...

 

Как я указывал выше, снижение не зависит от того, коллективный иск подан дольщиками или обычный.

И в том и в другом случае основную роль играет субъективное усмотрение судьи.

На этой неделе судом был рассмотрен ещё один коллективный иск моих доверителей, и суммы по нему взысканы очень не плохие. По всем дольщикам более 100% от заявленных неустоек.

Решение пока не изготовлено судом, но как получу его, опубликую на форуме.



#28   НиколайЮрист

НиколайЮрист

    Новичок

  • Коммерческая
  • PipPip
  • Cообщений: 42
  • Имя:Николай

Отправлено 08 Декабрь 2017 - 21:43

Не редки случаи, когда застройщики вносят в договор долевого участия пункт, в соответствии с которым возникшие между сторонами споры передаются на рассмотрение конкретного суда (так называемая договорная подсудность).

Нужно помнить о том, что данный пункт договора противоречит положениям закона, и иск можно подать в другой суд по выбору истца, с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».
Так, иск может быть подан в суд по месту регистрации истца (как постоянной, так и временной), в суд по месту нахождения застройщика, либо в суд по месту заключения (исполнения) договора.

Как пример, выкладываю решение суда по иску моего доверителя к ООО «Жилой квартал» (ЖК «Мелодия леса»).
В договоре долевого участия была предусмотрена договорная подсудность – Истринский городской суд Московской области.
Солнечногорский городской суд признал данный пункт договора недействительным и взыскал с застройщика неустойку.
При этом взысканная сумма превышает 100% от суммы заявленной неустойки.

 

Решение 1.jpg

 

Решение 2.jpg

 

Решение 3.jpg



#29   НиколайЮрист

НиколайЮрист

    Новичок

  • Коммерческая
  • PipPip
  • Cообщений: 42
  • Имя:Николай

Отправлено 13 Декабрь 2017 - 17:20

На днях я заключил договоры об оказании юридических услуг с двумя дольщиками ЖК "Опалиха О3".

На этой неделе застройщику будут отправлены досудебные претензии.

После Новогодних праздников иски будут поданы в суд.



#30   Tatamovich

Tatamovich

    Новосел

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 179
  • Имя:Алексей
  • Дом:2

Отправлено 14 Декабрь 2017 - 02:09

Николай, есть ли в Вашей практике выигранные суды дольщиков у "Урбан Групп" (любые ЖК) и если да, то какие решения суда (в % от исковой суммы). И в каких судах судьи более лояльны к дольщикам, а не к УГ?


  • SeTa это нравится

#31   НиколайЮрист

НиколайЮрист

    Новичок

  • Коммерческая
  • PipPip
  • Cообщений: 42
  • Имя:Николай

Отправлено 14 Декабрь 2017 - 21:20

Николай, есть ли в Вашей практике выигранные суды дольщиков у "Урбан Групп" (любые ЖК) и если да, то какие решения суда (в % от исковой суммы). И в каких судах судьи более лояльны к дольщикам, а не к УГ?

 

Здравствуйте.

 

За время работы в Красногорском городском суде, я лично рассмотрел не меньше сотни исков о взыскании неустойки с различных застройщиков, в том числе и Урбана (ЖК Опалиха О2, ЖК Пятницкие кварталы).

При этом взысканные в пользу дольщиков суммы составляли процентов 60-80 от заявленной «голой» неустойки. Процент снижения зависит от суммы иска. Чем больше заявлена неустойка, тем больше процент снижения.

 

Говоря о практике судов по взысканию неустойки, однозначно нельзя утверждать, что тот или иной суд взыскивает много или мало. В том же Красногорском суде результат рассмотрения зависит от субъективного отношения судьи к данной категории споров. Кто-то срежет неустойку больше, а кто-то меньше.

В целом, не плохие решения выносят сейчас Тушинский, Истринский, Лобненский, Красногорский, Солнечногорский суды, но опять же, многое зависит от судьи, которому досталось дело.

 

Приведу пример рассмотрения двух исков в разных судах, с приблизительно одинаковыми суммами требований.

 

1) В Зеленоградском суде взыскивалась неустойка в размере 357 944 рублей (без учета дополнительных бонусов). В итоге суд взыскал в пользу дольщика 164 750 рублей.

 

Решение 1.jpg

 

Решение 2.jpg

 

 

2) В Солнечногорском суде взыскивалась неустойка в размере 348 265 рублей (без учета дополнительных бонусов). В итоге суд взыскал в пользу дольщика 330 000 рублей.

 

Решение суда 1.jpg

 

Решение суда 2.jpg

 

 

Разница в этих решениях очевидна.

 

На следующей неделе будет рассмотрен иск моего доверителя о взыскании неустойки с ООО «Саб Урбан» (ЖК «Пятницкие кварталы»). Заявленная сумма «голой» неустойки составляет 650 000 рублей. О результатах рассмотрения напишу на форуме.



#32   НиколайЮрист

НиколайЮрист

    Новичок

  • Коммерческая
  • PipPip
  • Cообщений: 42
  • Имя:Николай

Отправлено 15 Декабрь 2017 - 16:05

Вниманию участников долевого строительства!

15 декабря 2017 года ЦБ РФ в очередной раз снизил ставку рефинансирования.

С 18 декабря 2017 года ставка рефинансирования составляет 7,75%.

Учитывайте это, при составлении досудебных претензий и исковых заявлений.



#33   НиколайЮрист

НиколайЮрист

    Новичок

  • Коммерческая
  • PipPip
  • Cообщений: 42
  • Имя:Николай

Отправлено 20 Декабрь 2017 - 19:22

В связи с составлением итогового годового отчета о работе за 2017 год, многие суды с начала этой недели перестали принимать исковые заявления.

Приём исков будет возобновлен 9-го января.

До праздников иски возможно направить по почте.



#34   AIRINI

AIRINI

    Прохожий

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 23
  • Имя:Ирина
  • Дом:2

Отправлено 20 Декабрь 2017 - 21:49

Николай, здравствуйте,

Спасибо вам за подробную и понятную информацию.

Интересно ваше мнение о передаче права требовать неустойку юридической фирме по договору цессии. Как я понимаю, в этом случае разбирательство происходит между юр.лицами в арбитражном суде и есть мнение, что это гарантирует лучшие шансы на получение всей полагающейся суммы, т.к. арбитражный суд менее склонен "резать" заявленные суммы?

Может ли при таком сценарии застройщик каким-то образом оспорить право дольщика на уступку права?

Спасибо.



#35   НиколайЮрист

НиколайЮрист

    Новичок

  • Коммерческая
  • PipPip
  • Cообщений: 42
  • Имя:Николай

Отправлено 22 Декабрь 2017 - 01:37

Николай, здравствуйте,

Спасибо вам за подробную и понятную информацию.

Интересно ваше мнение о передаче права требовать неустойку юридической фирме по договору цессии. Как я понимаю, в этом случае разбирательство происходит между юр.лицами в арбитражном суде и есть мнение, что это гарантирует лучшие шансы на получение всей полагающейся суммы, т.к. арбитражный суд менее склонен "резать" заявленные суммы?

Может ли при таком сценарии застройщик каким-то образом оспорить право дольщика на уступку права?

Спасибо.

 

Здравствуйте.

Действительно, дольщик может уступить право требования неустойки и штрафа с застройщика юридическому лицу.

В этом случае дело будет рассмотрено арбитражным судом по иску юридического лица, которому дольщик уступил право.

Оспорить право на уступку застройщик может, если в договоре ДДУ есть соответствующий запрет (запрет на уступку).

 

В договорах с ООО "Хайгейт" есть пункт 4.2.3, в соответствии с которым участник вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

 

По поводу арбитражного суда могу сказать, что в ближайшее время тенденция о том, что арбитраж не снижает неустойку и штраф может существенно измениться в сторону снижения, поскольку судьям дали рекомендации применять ст.333 ГК РФ по своему усмотрению.

Случаи снижения примерно до 50% случались и ранее.

Не известно, по какому пути пойдет практика через три-четыре месяца.



#36   kain

kain

    Новичок

  • Пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 69
  • Имя:Вадим

Отправлено 23 Декабрь 2017 - 01:19

А подскажите пожалуйста, есть ли какие-то "подводные камни" и риски при заключении подобного договора? Может ли компания оказывающая подобные услуги "кинуть" или как-то обмануть?
  • Аленка это нравится

#37   НиколайЮрист

НиколайЮрист

    Новичок

  • Коммерческая
  • PipPip
  • Cообщений: 42
  • Имя:Николай

Отправлено 23 Декабрь 2017 - 13:37

А подскажите пожалуйста, есть ли какие-то "подводные камни" и риски при заключении подобного договора? Может ли компания оказывающая подобные услуги "кинуть" или как-то обмануть?

 

Добрый день.

После заключения договора уступки с юридическим лицом, право получения денег с застройщика переходит от дольщика к этому юр лицу.

И взыскателем в исполнительном листе будет указан не дольщик, а юр лицо, которое должно перевести деньги дольщику, после их получения.

Поэтому, на мой взгляд, лучше не заключать договор уступки с кем попало.

Правильнее в такой ситуации будет самому найти дружественное ИП (подойдет практически любое, кроме ИП самого дольщика, его супруги, близких родственников), и уже от этого ИП выдать доверенность юристу на ведение дела в суде.

В этом случае, деньги будут взысканы не в пользу неизвестного Вам дяди, а в пользу самостоятельно предложенного ИП.



#38   kain

kain

    Новичок

  • Пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 69
  • Имя:Вадим

Отправлено 24 Декабрь 2017 - 16:37

Добрый день.
После заключения договора уступки с юридическим лицом, право получения денег с застройщика переходит от дольщика к этому юр лицу.
И взыскателем в исполнительном листе будет указан не дольщик, а юр лицо, которое должно перевести деньги дольщику, после их получения.
Поэтому, на мой взгляд, лучше не заключать договор уступки с кем попало.
Правильнее в такой ситуации будет самому найти дружественное ИП (подойдет практически любое, кроме ИП самого дольщика, его супруги, близких родственников), и уже от этого ИП выдать доверенность юристу на ведение дела в суде.
В этом случае, деньги будут взысканы не в пользу неизвестного Вам дяди, а в пользу самостоятельно предложенного ИП.

А если просто перепродать долг? Образно говоря получить от фирмы некую сумму наличными и передать им право судиться?

#39   ВладимирД

ВладимирД

    Домовой

  • Коммерческая
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 323
  • Имя:Владимир

Отправлено 24 Декабрь 2017 - 17:24

Дадут сущие копейки, смысла нет.


Сообщение отредактировал ВладимирД: 24 Декабрь 2017 - 17:25


#40   НиколайЮрист

НиколайЮрист

    Новичок

  • Коммерческая
  • PipPip
  • Cообщений: 42
  • Имя:Николай

Отправлено 24 Декабрь 2017 - 17:39

А если просто перепродать долг? Образно говоря получить от фирмы некую сумму наличными и передать им право судиться?

 

Это не выгодно. Получите в лучшем случае процентов 30 от суммы неустойки.

Какой у Вас размер неустойки получается, считали?






Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных


Copyright © 2018 ЖК "Опалиха-О3"