Перейти к содержимому

 


Фотография

Оружие


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 79

Опрос: Оружие (32 пользователей проголосовало)

Как Вы относитесь к оружейной свободе? прочтите, пожалуйста, первый пост

  1. За оружейную свободу (14 голосов [43.75%] - Просмотр)

    Процент голосов: 43.75%

  2. Резко против (пожалуйста, аргументируйте в комментариях) (18 голосов [56.25%] - Просмотр)

    Процент голосов: 56.25%

Голосовать Гости не могут голосовать

#61   Skarl

Skarl

    МотопАдонАк

  • Модераторы
  • Cообщений: 1 119
  • Имя:SergeY
  • ГородКрасногорск
  • Дом:5

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 13:47

 Владение такой игрушкой тревожит и ставит себя самого умозрительно "над людьми". А дальше: нервный срыв + стечение обстоятельств,.... и понеслось....

 

Как не странно, но владение боевым оружием заставляет владельцев быть более собранными и ответственными, т.к. за две административки можно лишиться лицензии на владение.

Почему то в эту группу не попали владельцы резинострелов, наверное потому, что не воспринимают травматику как летальное оружие...а зря. Был бы вместо резинки реальный ствол, думаю половина перестала бы его носить с собой....



#62   Александр

Александр

    Старожил

  • Актив
  • PipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1 744
  • Имя:Александр
  • Дом:5

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 13:51

Я за.

Не хочу долго аргументировать, но ЗА.

У кого надо оно всё равно есть.


  • datfeel и Серафима это нравится

#63   ELL

ELL

    Жилец

  • Пользователи..
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 658
  • Имя:7
  • Дом:7

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 14:40

Как не странно, но владение боевым оружием заставляет владельцев быть более собранными и ответственными, т.к. за две административки можно лишиться лицензии на владение.

Почему то в эту группу не попали владельцы резинострелов, наверное потому, что не воспринимают травматику как летальное оружие...а зря. Был бы вместо резинки реальный ствол, думаю половина перестала бы его носить с собой....

Если быть объективным, то возможна и такая реакция на владение оружием, как описываете Вы, и такая, которую описываю я вместе с А.П.Чеховым))).

50/50. Значит, делая оружие доступным, мы все же увеличиваем в обществе возможность неадекватного его использования. Зачем нам это?

 

И еще: если не носить оружие с собой, то какой в нем смысл  как в средстве самообороны? Вероятность разбойного нападение на жилище простых людей - минимальна. Те, у кого провоцирующий роскошью образ жизни, должны доверить свою безопасность профессионалам. Вот и все.


  • Evgeny и katrinablizzard это нравится

#64   Леха

Леха

    Информированный реалист

  • Модераторы
  • Cообщений: 3 007
  • Имя:Алексей
  • ГородМосква
  • Дом:7

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 15:15

Вероятность разбойного нападение на жилище простых людей - минимальна.

Не соглашусь. Понятно, что квартиру в многоэтажке штурмовать никто не будет. А вот если у вас домик в медвежьем углу и вы там живете один в плане соседей, то визит агрессивных граждан, особенно в подпитии, вполне возможен.Я не беру в расчет вариант "мальчишки полезли за яблоками", я говорю о вполне половозрезых уродах, ищущих деньги на опохмел или на дозу. И такие случаи применения оружия уже были.

Любопытна правоприменительная практика по данным эпизодам (ст. 108,114 УК): если районные суды часто считают применение огнестрельного оружия в таких ситуациях превышением самообороны, то Верховный суд считает правомочным вооруженный отпор при защите жилища, если имела место угроза жизни, даже если у нападавших были ножи, а у вас - ружье. И большинство обвинительных решений районных судов, осуждающих защитника своего дома в превышении прав на самооборону, уже опротестовываются в ВС.  


  • AgioS и Александр это нравится

При любом ремонте в наших условиях самым дорогим материалом являются нервные клетки.


#65   katrinablizzard

katrinablizzard

    Новичок

  • Пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 72
  • Имя:Екатерина
  • ГородМосква
  • Дом:6

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 15:37

Против оружия. У папы и у брата есть ружья, так как они охотники))). Домик в деревне смогут защитить. Хотя сомневаюсь в реальности такого разбойного нападения. Вот обворовывали домик не раз. А чтобы разбойное нападение... Нечего брать :rolleyes:



#66   ket

ket

    Жилец

  • Актив
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 630
  • Имя:Екатерина
  • ГородМосква
  • Дом:7

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 16:16

Деду несказанно повезло, что все быстро понял участковый.
Кроме того, дедушка этот был не просто гражданский человек первый раз взявший оружие в руки.
Некорректное сравнение.



Данный фильм о том, какие нынче времена пошли и наличие оружия не помешает. Ни о каком сравнении тут речи нет.

#67   DNK

DNK

    Старожил

  • Модераторы
  • Cообщений: 2 055
  • Имя:Дмитрий
  • ГородМосква
  • Дом:9

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 16:22

Данный фильм о том, какие нынче времена пошли и наличие оружия не помешает. Ни о каком сравнении тут речи нет.

Время всегда были одинаковые. В плане того, что описано в данном фильме, такого было полно и в советское время.

И неприкосновенные были, и теракты были, просто об этом молчали.



#68   Protagonist

Protagonist

    Жилец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 759
  • Имя:Фариз
  • Дом:9

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 16:45

Тут мы с соседом расходимся во мнениях :-) 

Кто-то тут в теме упоминал, что не хотел бы, чтобы кто-то с дробовиком учинял разгом. Ну так запрещено оружие, но пару лет назад некий разочаровавшийся юрист успешно пострелял коллег из дробовика.



#69   ket

ket

    Жилец

  • Актив
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 630
  • Имя:Екатерина
  • ГородМосква
  • Дом:7

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 17:09

Время всегда были одинаковые. В плане того, что описано в данном фильме, такого было полно и в советское время.
И неприкосновенные были, и теракты были, просто об этом молчали.


Вот и ответ на вопрос, почему я-за. В наше время, лучше быть во всеоружии и готовым ко всему. За сим спешу откланяться.

#70   Влад

Влад

    Прохожий

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 21
  • Имя:Владислав
  • Дом:3

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 17:23

Я за.

Не хочу долго аргументировать, но ЗА.

У кого надо оно всё равно есть.

Вот и ответ на вопрос :) У кого надо оно есть и не надо его давать тем кому не стоит :) Вообще на самом деле я бы высказался за легализацию,но для этого должна быть культура владения оружием у людей,а таковое нам пока не светит в большинстве своем. Пока в стране есть надзорные органы в сфере оборота со смешными зарплатами и соблазном "подзаработать ",это черевато.



#71   Кonstantin

Кonstantin

    Циник оптимист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • Cообщений: 307
  • Имя:Константин
  • ГородМестный
  • Дом:3

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 17:28


У кого надо оно есть и не надо его давать тем кому не стоит 


У вас получается, что "кто надо" это бандиты.

Детям в интернет нельзя. Он от них тупеет.


#72   DNK

DNK

    Старожил

  • Модераторы
  • Cообщений: 2 055
  • Имя:Дмитрий
  • ГородМосква
  • Дом:9

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 17:39

У вас получается, что "кто надо" это бандиты.

Вот и не надо их плодить.


  • ELL это нравится

#73   Levsha

Levsha

    Экспериментатор

  • Актив
  • PipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1 354
  • Имя:Андрей Поляков
  • ГородМосква
  • Дом:4

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 17:55

Выражу свое ИМХО.

 

А какие вообще бывают ситуации (модели угроз), при которых следует в условиях мирной жизни иметь огнестрельное оружие?

 

 

1) Необходимость защиты себя и своих близких в результате нападения отморозков на улице 

2) Защита от собак (особенно бойцовских пород)

3) Оборона жилища

4) Нейтрализация угрозы для себя и окружающих со стороны вооруженного психопата или террориста

5) транспортировка крупных денежных сумм

 

Самая лучшая защита в первом случае - это просто избежание подобных ситуаций. Если Вы идете с девушкой по темной улочке, а навстречу какие-то странные личности, которые настойчиво  хотят с ней познакомиться поближе, а бежать не получится, выбора нет, придется драться. И да, в этом случае сильно пригодится или оружие, или навыки Чака Норриса. Но этой ситуации можно элементарно избежать, если, например, воспользоваться услугами такси и не допускать возникновения подобных ситуаций.

Если идешь один вечером по улице,  и ты не подросток или  девушка, перемещаться перебежками и пугаться смысла нет. В бумажнике максимум пара тысяч., карты и телефон. Добыча мизерная, а гопники рискуют в этом случае гораздо больше. Как здоровьем, так и свободой.  Им проще это все украсть в электричке, чем грабить.

Когда я в первый раз приехал в Опалиху (было лето, было утро), то решил пройтись от станции до офиса продаж пешком. По дороге увидел двух  датых аборигенов. От таких можно и без всякого оружия спокойно отбиться. Я не знаю, сколько таких бродит в окрестности, но если люди (особенно женщины и дети)  будут опасаться ходить вечером от станции до дома из-за таких клоунов, можно и нужно будет подумать о средствах коллективной безопасности.

 

Второй случай. Честно говоря, с подобным ни я, ни мои знакомые не сталкивались. Но это достаточно серьезная опасность.  Если, например, я иду по улице с ребенком, я от подобных собак и нерадивых хозяев не застрахован, поэтому при возникновении малейшей угрозы ребенку со стороны собаки я должен быть уверен в том, что смогу ее моментально ликвидировать. И в этом смысле огнестрел в отношении некоторых пород явно эффективнее перцовых баллончиков, бит и травматов. Если в нашем ЖК окажется неадекват, выгуливающий своего бультерьера без поводка и ошейника, пожалуй, задумаюсь в таком  случае о травмате.

 

Третий случай.  Тут все средства хороши. Мой дом - моя крепость.  В принципе, я не против того, чтобы у людей дома было оружие, но против российского раздолбайства, из-за которого это оружие попадает в руки того же ребенка, и он идет стрелять в учителей и одноклассников. В конце концов, можно пользоваться услугами вневедомственной охраны.

 

Четвертый случай. В российской действительности встречается крайне редко. На ум приходят только красногорский стрелок и Евсюков. Ну и тот школьник. Вероятность так погибнуть пренебрежимо мала. Да, угроза террактов существует, но решается она спецслужбами, а не обычными гражданами. Более того, применение оружия гражданами  против террористов может только ухудшить ситуацию.

 

Пятый случай. Вероятность ограбления в этом случае резко вырастает, судя по сообщениям в прессе, но против группы вооруженных людей  ствол в руках непрофессионала бесполезен, Проще нанять инкассаторов.

 

Итого: лично мне на сегодняшний день  оружие не нужно. Все существующие угрозы можно ликвидировать  без его применения.  А владение оружием сопряжено с дополнительной ответственностью, рисками и ограничениями, тут уже вспоминали Чехова. При этом,  в случае, если оружие будут раздавать всем желающим, мне оно точно понадобится.


  • Кузнечонок, Соколова, DNK и 3 другим это нравится

#74   Protagonist

Protagonist

    Жилец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 759
  • Имя:Фариз
  • Дом:9

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 18:10

Выражу свое ИМХО.

 

Итого: лично мне на сегодняшний день  оружие не нужно. Все существующие угрозы можно ликвидировать  без его применения.  А владение оружием сопряжено с дополнительной ответственностью, рисками и ограничениями, тут уже вспоминали Чехова. При этом,  в случае, если оружие будут раздавать всем желающим, мне оно точно понадобится.

 

Позиция "мне не нужно" - значит, "не нужно никому" - не очень красивая.


Сообщение отредактировал Protagonist: 23 Ноябрь 2015 - 18:10

  • datfeel это нравится

#75   datfeel

datfeel

    #яурбангрупп

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 206
  • Имя:Олег
  • Дом:7

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 18:22

Позиция "мне не нужно" - значит, "не нужно никому" - не очень красивая.

 

Согласен с вами.

Я - "за", но себе приобретать тоже не вижу смысла. 


#яурбангрупп


#76   Levsha

Levsha

    Экспериментатор

  • Актив
  • PipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1 354
  • Имя:Андрей Поляков
  • ГородМосква
  • Дом:4

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 18:23

Protagonist, Ваше утверждение не слишком логичное. Из "мне не нужно" "значит, никому не нужно" из моих слов не вытекает. Тут собирали мнения, я выразил свое.


  • Кузнечонок и ket это нравится

#77   Влад

Влад

    Прохожий

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 21
  • Имя:Владислав
  • Дом:3

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 19:29


У вас получается, что "кто надо" это бандиты.

У нас не знаю,у меня был травмат легально на 100 Дж ,это для обороны перебор даже ,если знаешь как его использовать правильно,есть риск нанести травму несовместимую с жизнедеятельностью. Так что я не о бандитах,а о мирных обывателях )



#78   Влад

Влад

    Прохожий

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 21
  • Имя:Владислав
  • Дом:3

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 21:17

лет пять тому назад. когда "беспределом" в Москве начало попахивать ( всякие сомнительные личности людей на остановках убивали и т.д. ) решил так-же вооружаться уже и ШП ( шкаф пистолетный) купил и с участковым его познакомил. Все справки и взносы заплатил и в ментовку, сорри в полицию сходил тесты прошел. Но...

ясно осознал, что вальну кого то точно... и решил на.ер все это.. теперь в сейфе всякие разности лежат , но никакого оружия. Я по этой же причине мотоцикл себе не беру ..всю жизнь хотел, но точно знаю расфигачусь я на нем..

Мне тут понравился ответ про вариант Z  т.е. у человека все есть , но вообще накрайняк. 

так у меня охотников друзей много обрезов вмиг напилю) а личный.. нет не нужен мне "мотоцикл"

Вот ! Именно вот такого же мнения и придерживаюсь! Респект!  :rolleyes:



#79   AgioS

AgioS

    Жилец

  • Модераторы
  • Cообщений: 979
  • Имя:Роман
  • ГородМосква
  • Дом:16

Отправлено 25 Ноябрь 2015 - 11:45

Когда-то читал. Во многом не согласен. Есть здравые мысли.

 

http://www.kommersant.ru/doc/2293233


Практикуйте хаотичное добро!


#80   Свят

Свят

    Новичок

  • Пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 60
  • Имя:Юрий
  • ГородМосква-Красногорск

Отправлено 25 Ноябрь 2015 - 16:15

Кто хочет- тот владеет...




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


Copyright © 2017 ЖК "Опалиха-О3"